Сегодня в Милли Меджлисе было предложено освобождать учителей от аттестации после прохождения ее 2 раза, а не 3.
Интересно, есть ли необходимость во внедрении такого новшества?
AzEdu.az получил комментарий по этому поводу от бывшего депутата, заслуженного учителя Соны Алиевой.
Учитель — это профессия, развитие в которой никогда не заканчивается и не должно заканчиваться:
“Когда я впервые прочитала это предложение, я невольно задумалась: хорошо, 2 раза вместо 3 — что это меняет? То есть, мы оцениваем процесс аттестации просто по количеству, сколько раз это целесообразнее, или же измеряем его педагогическую и академическую пользу? Проблема в подходе. Сегодня для многих учителей аттестация воспринимается не как инструмент развития, а скорее как экзамен, бюрократическое давление и стресс. Поэтому мысль “прошел 2 раза и избавился” на первый взгляд кажется привлекательной. Но давайте говорить откровенно: учитель — это профессия, развитие в которой никогда не заканчивается и не должно заканчиваться.
Мировой опыт также показывает это. Например, в Финляндии учителей не часто привлекают к экзаменам. Но это не значит, что их знания не измеряются или они не развиваются. Просто подход другой: учитель оценивается по урокам, в школе существует среда для развития, сотрудничество с коллегами находится на высоком уровне. А в Сингапуре учителя вообще не находятся в модели “сдал экзамен и расслабился”. У них есть карьерный путь, и их развитие постоянно отслеживается. То есть, основной фокус не на результатах тестов и экзаменов, а на реальных результатах".
То есть, мы дважды проверили учителя, а затем полностью освободили его — насколько это правильный подход?
“У нас же пока аттестация несет в себе в большей степени функцию проверки. В этом плане 2 раза вместо 3 может снизить нагрузку, а точнее, стресс для учителя. Но надо признать, что это не решение проблемы. Если учитель успешно прошел аттестацию 2 раза, это показывает его базовый уровень. Однако после этого полностью его "освобождать" — тоже неправильный подход. Учитель должен либо продолжать развиваться, либо система его потеряет.
Как может выглядеть более здоровая модель? Учитель может быть освобожден от тестового экзамена после определенного этапа. Однако его деятельность должна постоянно отслеживаться: как он проводит уроки, какие изменения происходят у учеников, насколько он сам развивается, каков его подход, насколько он открыт к инновациям и технологиям и как он применяет их на уроках и т.д. То есть, насколько правильно дважды экзаменовать учителя, а затем полностью его освобождать? Я думаю, что между этими двумя подходами должен быть найден баланс.
Короче говоря, это предложение понятно. Депутаты хотят снизить давление на учителей, учитывая их психологическое состояние и трудности, с которыми они сталкиваются. Но если вопрос только в сокращении количества экзаменов, это не даст серьезного результата. Поэтому необходимо создать модель, которая будет поддерживать учителя в постоянном развитии, одновременно не утомляя его и мотивируя его".
