Bugün dünya edebiyatından tercüme edilen bazı eserlerin dilinde gramer, imla ve üslup hatalarına rastlanmaktadır. Neredeyse birçok yayında bu tür kusurlar okuyucunun dikkatini çekmektedir. Özellikle bu tercüme eserlerini öğrencilerin de okuduğunu göz önüne alırsak, bu mesele daha da güncel hale gelmektedir.
Merak edilmektedir, tercüme edilen edebi eserlerde dil ve üslup hatalarının ortaya çıkmasının temel sebepleri nelerdir? Bu, daha çok tercüme sürecinden mi, yoksa redaksiyon aşamasından mı kaynaklanmaktadır?
AzEdu.az'a konuyla ilgili geniş açıklama yapan çevirmen, editör Aygün Aziz, yayınevlerinin pazar odaklı siyasetinin de bir yandan çeviri işine zarar verdiğini belirtmiştir:
"Bugün dünya edebiyatından Azerbaycan diline tercüme edilen bir dizi edebi eserde, aynı zamanda geniş okuyucu kitlesi kazanmış kişisel gelişim kitaplarında gramer, imla ve üslup hatalarına rastlanması hiç de tesadüfi bir durum değildir. Özellikle bu eserlerin öğrenciler tarafından da okunduğunu göz önüne alırsak, ortaya çıkan rahatsızlık anlaşılırdır. Demek ki, mesele sadece estetik değil, aynı zamanda aydınlatıcı açıdan çözümü özel bir seferberlik gerektiren ciddi bir sorun olarak değerlendirilmelidir.
Ben bu tür kusurların ortaya çıkmasının sebeplerini esasen çevirmen–editör–yayınevi zincirindeki boşluklarda görüyorum. Asıl sorumluluk, hiç şüphesiz, çevirmenin üzerindedir: kaynak dili iyi bilse de, ana dilinde yazı kültürü yeterince oluşmamış çevirmenler orijinal sentaksı mekanik bir şekilde Azerbaycan diline aktarır, sonuç olarak dilin doğal akışı bozulur. Üslup farklılıklarının göz ardı edilmesi ve çevirinin kelimesi kelimesine teknik bir aktarım olarak kabul edilmesi de sorunu derinleştirmektedir. Çevirmenlerimiz yabancı dillerdeki deyimleri, deyimsel fiilleri çevirirken, metni tamamen anlaşılmaz hale getirir, okuyucuyu yanıltır. Bu tür şeyler ise çok büyük tahriflere yol açar. Metin, kelimenin tam anlamıyla, çirkin bir hale düşer. Korney Çukovski bu konuda şöyle yazıyordu: “Çevirmen iki dil bilmekle yetinemez; o, kendi ana dilinin yazarı olmalıdır”.
Redaksiyon aşamasındaki zayıflıklar da burada editörün işini yapmaması, işine kayıtsız ve savsakça yaklaşması çeviri hatalarının okuyucuya ulaşmasına neden olmaktadır:
"Azerbaycan'daki yayınevlerinin, neredeyse hepsinin en büyük problemi, redakte edilen metnin orijinal dilini editörün bilmemesidir. Editörün kaynak dili bilmemesi, onun işinin yalnızca üslup redaksiyonu ile sınırlanmasına yol açar.Bu meselede Vladimir Nabokov şöyle diyordu: “Kötü redakte edilmiş güzel bir çeviri, kaba da olsa, dürüst bir çeviriden daha tehlikelidir”.
Yayınevlerinin pazar odaklı siyaseti de bir yandan çeviri işine zarar vermektedir. Kınamak, eleştirmek kolaydır, ama dünya hızla dönüyor (kelimenin hem gerçek, hem de mecazi anlamında), haddinden fazla edebiyat var, onlar da zamana ayak uydurarak daha çok kitap tercüme etmek istedikleri için iyi anlamda birbiriyle rekabete giriyorlar. Ancak hızlı yayın, düşük telif ücreti gibi faktörler kaliteye doğrudan olumsuz etki etmektedir. Rus edebiyatının devleri sayılan L. Tolstoy'u, F. Dostoyevski'yi ve A. Çehov'u İngiliz okuyucusuna tanıtan Constance Garnett'in çevirilerini örnek olarak gösterebiliriz. O, dili zor olan Rus romanlarını hızla tercüme ediyor, sonuç olarak çok sayıda üslup hatasına yol açıyordu. Bu nedenle onun çevirileri hem okuyucular, hem de edebiyat eleştirmenleri tarafından kınanıyordu".
Peki, çeviri kalitesinin artırılması için sertifikasyon, uzmanlaşma veya özel kontrol mekanizmalarının uygulanması gerekli midir?
"Çeviri kalitesinin artırılması için sadece sertifika, elbette ki, yeterli değildir. Test etmekle yüzeysel teknik bilgiler ortaya çıkarılabilir, ancak dil duyumunun hangi seviyede olduğu çeviri sürecinde ortaya çıkar. Daha XVII. yüzyılda şair, dramaturg ve eleştirmen John Dryden şöyle yazıyordu: “Çeviri “sözlerin değil, ruhun aktarılmasıdır”.
Yüksek kaliteli çeviri için çevirmenlerin uzmanlaşması, profesyonel redaksiyon kurumunun güçlendirilmesi gerekmektedir. Özel olarak bunun okulu kurulmalıdır. Çeviri ile meşgul olan kişiler yaptıkları işe sorumlulukla yaklaşmalı, söze değer vermeyi başarmalıdırlar, onların kelime dağarcığı zengin olmalıdır. Friedrich Schleiermacher çok güzel belirtmiştir: “Çevirmen ya okuyucuyu yazara götürmeli, ya da yazarı okuyucuya getirmelidir, ancak her iki durumda da sorumluluk onun üzerindedir”.
Sonuç itibarıyla, edebi çevirilerdeki ve genel dildeki dil kusurları bireysel bir hatadan ziyade sistemsiz bir yaklaşımın sonucudur. Bu problemi ancak güçlü dil bilgisi, olgunlaşmış çevirmen, sorumlu redaksiyon ve toplumsal vicdan ile çözmek mümkündür.
Ek olarak gönül ağrısıyla belirtmek isterim ki, gözlemlere göre son 30–40 yılda yazanların leksik dağarcığı önceki nesillerle kıyaslandığında hayli daralmıştır. 1950–60–70'li yıllar Azerbaycan yazarlarının eserlerinde kelime bolluğu ve üslup esnekliği açıkça görülüyordu. Onların metinlerinde kelime, ifade, deyimler deryasında yüzüyordun. Bugünkü genç nesil – özellikle, Y/Z nesli (1990'lı yıllarda ve sonraki on yıllarda doğanlar) bu kelime hazinesinin büyük bir kısmından habersizdir. Konuşmanın fakirleşmesi, ifade tekrarları ve anlam inceliklerinin kaybolması sadece bireysel bir sorun değil, genel dil ortamının zayıflamasının göstergesidir. Bütün bunlar ise alarm zilinin çalınması için tutarlı sebeplerdir.
Bu bakımdan Azerbaycan Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı İlham Aliyev de dilin korunmasının önemini vurgulamıştır:
“Biz bütün dönemler boyunca dilimizi koruduk ve bugün konuştuğumuz Azerbaycan dili, ulu dedelerimizin konuştuğu Azerbaycan dilinden farklı değildir. Dil elden gittikten sonra milli kimlik de gidecek, ondan sonra devletçilik de gidecek. Bu yüzden Azerbaycan dilini korumak her birimizin görevidir”.
Kötü çevirmenler özellikle kansızlıktan muzdariptir:
"Son olarak tanınmış çocuk yazarı, gazeteci, şair, çevirmen, deneme yazarı, gazeteci, edebiyat eleştirmeni Korney Çukovski'nin “Yüksek Sanat” kitabından bazı alıntıları kendi çevirimde sunuyorum. Uyulması gereken önemli tavsiyelerdir.
“Çevirmenin yaptığı iş o zaman verimli olur ki, o, orijinalden uzaklaşmadan, ancak aynı zamanda da kelimesi kelimesine, harfi harfine çeviri yönteminden kaçınarak fikrin dolgunluğunu, hislerin derinliğini, eserin büyüleyiciliğini okuyucuyu yormadan zengin kelime yaratıcılığı ile aktarabilsin.
Kötü çevirmenler özellikle kansızlıktan muzdariptir. İşte bu sebeple de onların metinleri kuru, sıkıcı, monoton olur. Böylesinin kelime dağarcığı oldukça fakirdir. Bütün yabancı kelimelerin onlar için yalnızca bir anlamı olur. Örneklere bakalım:
"AT" onlar için sadece attır. Neden “aygır”, “kısrak”, “kırat”, “löhrəm at”, “yort at”, “tay”, ya da “doru” olmasın ki?
Bu insanlar için “KAYIK” her yerde “kayık”tır, hiçbir zaman “yelkenli kayık”, “kürekli kayık”, “motorlu kayık” olmaz.
“SARAY” da değişmez. Neden “kasır”, “malikane”, “imarət”, yahut “köşk” demeyesin?
Neden acaba birçok çevirmen insan hakkında yazarken sadece “ZAYIF” kelimesini kullanırlar? Başka kelimeler kıtlığa mı çıktı? Meğer “bir deri bir kemik”, “sıska”, “cansız”, “cılız” olmaz mı?
Neden “don”, “ayaz”, “ilik donduran” yerine “ÇOK SOĞUK” yazarlar?
Ne için “çadır”, “kulübe” yok, sadece “DAXMA”?
“Fitne”, “dolandırıcılık”, “hile”, “tuzak”, “oyun”, “oyunbazlık” yerine sadece “İNTRİKA” yazarlar?
“Gam”, “keder”, “hasret”, “hüzün” kelimeleri gibi alternatifler olduğu halde neden bütün metin sadece “KEDER” kelimesiyle doldurulmalıdır?
Kötü çevirmenlere öyle gelir ki, kızlar ancak “GÜZEL” olabilirler. Ancak kızlar “şık”, “güzel”, “hoş simalı”, “melahatli”, “letaifli”, “cazibedar” da olabilirler”.
Yine de Korney Çukovski'nin yukarıda adını zikrettiğim kitabından tercüme ettiğim ve ilk bakışta komik görünse de, savsaklıktan doğan çok ciddi ve affedilmez bir çeviri kusuru hakkında bir fragmanı örnek göstermek isterim:
“Bazen sadece çevirinin değil, hatta çevirmenin kendisinin bütün yaratıcılık kaderi tek bir kelimeye bağlı olur”. (Lev Ginzburg)
“Bu, 30'lu yıllarda oldu. Akademide Maksim Gorki hakkında bir jübile kitabı yayımlanıyordu. Bilimsel redaksiyon heyetinin üyelerinden biri beni arayıp Orchard soyadlı İngiliz yazarını tanıyıp tanımadığımı sordu.
- Orchard?
- Evet. Cherry Orchard.
Beni gülme tuttu. İzah ettim ki, Cherry Orchard İngiliz yazarı-falan değil, bu, Anton Çehov'un “Vişne Bahçesi” eseridir. Yani İngilizce “çerri” (“cherry”, not: A.E.) kelimesi “vişne”, “orçard” (“orchard”, not: A.E.) ise “bahçe” demektir.
Dediler ki, hayır, yanılıyorum ve Bernard Shaw'un Maksim Gorki'ye gönderdiği telgrafın metni olan 25 Eylül 1932 tarihli bir kucak gazeteyi bana gönderdiler.
Anladığım kadarıyla, bu telgrafta Bernard Shaw, Gorki'nin piyeslerini överek onlarda Çehov'un “Vişne Bahçesi”nde olduğu gibi iradesiz ve cansız kahramanların olduğunu söylüyor. TASS'ın çalışanı ise bunu baştansavma tercüme ederek Çehov'un piyesinden burjuva yazarı Bay Cherry Orchard adlı Britanya İmparatorluğu'nun mitik kahramanını “yaratmış” ve karakterleri Gorki'ninkine benzemediği için ona sitem etmiştir”.
